Cambridge verteidigt „erwachte“ Trigger-Warnung bei Little House On The Prairie und Shakespeare-Klassikern

Startseite » Cambridge verteidigt „erwachte“ Trigger-Warnung bei Little House On The Prairie und Shakespeare-Klassikern

Cambridge verteidigt Trigger-Warnung „aufgewacht“ bei Little House On The Prairie und Shakespeare-Klassikern: Die Universität sagt, dass „Inhaltshinweise“ dazu beitragen, das Risiko einer „psychischen Belastung“ für Studenten zu verringern

  • Die Cambridge University hat Little House On The Prairie mit Triggerwarnungen gewarnt
  • Laura Ingalls Wilders Buch enthält „stereotype Darstellungen von amerikanischen Ureinwohnern“
  • Im Jahr 2017 wurden die Schüler auch vor Blut in Shakespeares Titus Andronicus gewarnt
  • Die Cambridge University sagt, es schadet nicht, eine Inhaltsbewertung abzugeben.

Die University of Cambridge hat Mitarbeiter ermutigt, Warnungen vor „schwierigen“ Inhalten in Klassikern der englischen Literatur bereitzustellen.

Die wegweisende Institution sagte, dass Inhaltsnoten – manchmal auch Trigger-Warnungen genannt – den Erfolg der Schüler und die akademische Freiheit fördern.

Das Centre for Teaching and Learning der University of Cambridge hat den Mitarbeitern mitgeteilt, dass Gewalt, Diskriminierung und Krankheit alle mit Inhaltshinweisen gekennzeichnet werden sollten.

Neue Richtlinien sehen Spenden vor, die sich für die Verwendung von Haftungsausschlüssen einsetzen, um die Bildung integrativer zu gestalten, indem verhindert wird, dass Schüler während des Studiums übermäßig gestresst werden.

Die University of Cambridge wurde im vergangenen Oktober kritisiert, weil sie Kinderbücher wie Laura Ingalls Wilders Little House On The Prairie wegen ihrer „stereotypen Darstellungen von amerikanischen Ureinwohnern“ mit Triggerwarnungen versehen hatte.

In der Mitteilung, die letzte Woche veröffentlicht wurde, heißt es: „Inhaltseinstufungen sind nicht dazu gedacht, privilegierte Schüler von Gewalt „zu verwöhnen“.

„Sie helfen Schülern, die Gewalt erlebt haben, sich gleichberechtigt an ihrer Bildung zu beteiligen, anstatt sie ohne Vorwarnung oder Vorbereitung Auslösern auszusetzen, die ihre eigenen Erfahrungen mit solchen Realitäten wiedererleben können.

Die University of Cambridge wurde im vergangenen Oktober kritisiert, weil sie Kinderbücher wie Laura Ingalls Wilders Little House On The Prairie wegen ihrer „stereotypen Darstellungen von amerikanischen Ureinwohnern“ mit Triggerwarnungen versehen hatte.

Im Jahr 2017 wurden Universitätsstudenten vor dem Blut und der Gewalt gewarnt, die sie in Shakespeares Titus Andronicus „verstören“ könnten.

In den neuen Richtlinien sagt die University of Cambridge jedoch, dass es „nicht schaden kann, eine Inhaltsbewertung abzugeben“.

Es besagt, dass Inhaltshinweise die Themen, die im Unterricht besprochen werden können, nicht einschränken.

Die Universität fügt hinzu, dass Studierende, die keine angemessenen Warnungen erhalten, negative Auswirkungen auf ihr Wohlbefinden und ihren Studienerfolg haben.

Die Universität fügt hinzu, dass Studierende, die keine angemessenen Warnungen erhalten, negative Auswirkungen auf ihr Wohlbefinden und ihren Studienerfolg haben.

Die Universität fügt hinzu, dass Studierende, die keine angemessenen Warnungen erhalten, negative Auswirkungen auf ihr Wohlbefinden und ihren Studienerfolg haben.

In der Mitteilung heißt es: „Es gibt keinen Grund, warum die Bereitstellung von Inhaltsbewertungen oder andere angemessene Vorkehrungen für Schüler mit Behinderungen die Inhalte einschränken sollten, die im Unterricht präsentiert oder diskutiert werden können.

„Tatsächlich sind Studenten, die von Inhaltsnotizen profitieren, besser gerüstet, um schwierige Themen zu diskutieren, wenn Inhaltsnotizen bereitgestellt werden, was sich positiv auf die akademische Freiheit und intellektuelle Strenge auswirkt und sicherstellt, dass alle Studenten – insbesondere diejenigen, die am stärksten von den folgenden Themen betroffen sind Diskussion – gleichberechtigt teilnehmen können.

Er fügt hinzu: „Inhaltsnotizen informieren die Schüler über den Inhalt eines bestimmten Dokuments, nicht um es mit ‚nicht lesen‘ zu markieren, sondern um es den Schülern zu ermöglichen, die notwendigen Schritte zu unternehmen, um sich sicher und mit minimaler psychischer Belastung zu beschäftigen.

„Zu beachten ist auch, dass es einen Unterschied zwischen ‚psychischer Belastung‘ und geistiger Behinderung gibt, und ersteres sicher keine Voraussetzung für letzteres ist.

„Schüler sind am besten darauf vorbereitet, sich mit intellektuell anregendem Material zu befassen, wenn sie in der Lage sind, jeglichen emotionalen/psychologischen Stress zu bewältigen, den dieses Material verursachen kann.“

„Argumente gegen die Verwendung von Inhaltseinstufungen neigen dazu, die Rhetorik des ‚Schneeflockenschülers‘ zu verwenden, der wünscht, vor den harten Realitäten des Lebens geschützt und verwöhnt zu werden.

„Tatsächlich besteht das Problem vieler Studenten gerade darin, dass sie diese Realitäten bereits gut kennen; die auslösenden Inhalte spiegeln selbst erlebte traumatische Ereignisse wider.