Haben US-Lobbyisten Wladimir Putin zum Sieg im Kongress verholfen? Du wirst es nie wissen. –Mutter Jones

Startseite » Haben US-Lobbyisten Wladimir Putin zum Sieg im Kongress verholfen? Du wirst es nie wissen. –Mutter Jones

Die Empfangsstation der Gaspipeline Nord Stream 2 in Lubmin, Deutschland.Sean Gallup/Getty Images

Bekämpfe Fehlinformationen. Holen Sie sich eine tägliche Zusammenfassung wichtiger Fakten. Kostenlos registrieren Mutter Jones Newsletter.

Als Wladimir Putin der Ukraine das Schicksal einer 764-Meilen-Pipeline unter der Ostsee droht werden eines der wichtigsten außenpolitischen Anliegen der Vereinigten Staaten – und eines der Anliegen Washingtons mehr stark unter Druck setzen Probleme. Im vergangenen Monat gewannen Befürworter der Pipeline, die es Russland ermöglichen würde, Erdgas direkt nach Deutschland zu verkaufen, ihren Fall, als der Senat ein Gesetz nicht verabschiedete, das Sanktionen zur Blockierung verhängt hätte. Aber die Öffentlichkeit erfährt möglicherweise nie die Einzelheiten des Gesetzessieges, da die Befürworter der Pipeline ausländische Gesetze zur Offenlegung von Lobbyarbeit umgehen.

Präsident Joe Biden erklärt letzte Woche, dass die noch nicht in Betrieb befindliche Gaspipeline namens Nord Stream 2 nicht vorankommen wird, wenn Russland in die Ukraine einmarschiert. Der Kongress hatte zuvor eine Reihe von Sanktionen verhängt, die darauf abzielten, das Projekt zu stoppen. Biden letztes Jahr Umfrage diese Sanktionen unter dem Druck Deutschlands, das hungrig nach dem billigen Gas ist, das Nord Stream liefern wird. Im Januar wurde ein Gesetzentwurf von Senator Ted Cruz (R-Texas) vorgeschlagen, der neue Strafen verhängt hätte unter 60 Stimmen brauchte er. Auf Drängen des Weißen Hauses sind die meisten Demokraten Gegenteil Diese Maßnahme.

Alle diese politischen Machenschaften spiegeln einen amerikanischen Konsens wider, dass die Pipeline, die im Besitz von Gazprom ist, einem russischen staatlich kontrollierten Unternehmen, Vorteil Russland, indem es ihm erlaubt, seine Energielieferungen effektiver zu nutzen, um westeuropäische Staaten zu beeinflussen. Aber DC-Lobbyisten, die in den letzten Jahren dafür gekämpft haben, Sanktionen gegen Nord Stream zu blockieren, argumentieren, dass sie nicht für Russland arbeiten, sondern für private Handelsunternehmen. Und sie nutzen diese Behauptung, um wichtige Aspekte ihrer Lobbyarbeit geheim zu halten.

Rechtlich ist das eine komplizierte Frage, aber das Ergebnis ist ganz einfach. Lobbyisten, die in Washington arbeiten, um eine Priorität der russischen Außenpolitik voranzutreiben, die eng mit der russischen Drohung, in die Ukraine einzudringen, verbunden sind, arbeiten relativ geheim, trotz US-Gesetzen, die eine solche ausländische Interessenvertretung transparent machen sollen, da diese Gesetze nach wie vor schwach sind und leicht umgangen werden können.

BGR Government Affairs, eine gut betuchte Lobby-Boutique, die vom ehemaligen Ronald-Reagan-Mitarbeiter Ed Rogers gegründet wurde; Roberti Global, eine Firma, die von Vincent Roberti, einem wichtigen Spender der Demokraten, geführt wird; und McLarty Inbound, ein Unternehmen, das von Richard Burt geführt wird, dessen Russisch Krawatten und Arbeit für Donald Trumps Wahlkampf 2016 angezogen Warnung von Sonderermittler Robert Mueller, verdienen in Washington Lobbygebühren für die Pipeline. Sie behaupteten, dass ihre Arbeit nicht für eine ausländische Regierung sei, und vermieden es, sich beim Justizministerium gemäß dem Foreign Agents Registration Act, bekannt als FARA, zu registrieren. Dieses Gesetz aus dem Jahr 1938 wurde geschrieben, um sicherzustellen, dass Agenten, die ausländische Interessen in den Vereinigten Staaten vertreten, ihre Arbeit auf transparente Weise erledigen. FARA erfordert Registranten, alle ihre Lobbying-Kontakte mit dem Kongress und der Exekutive zweimal im Jahr öffentlich zu melden, sowie andere Details ihrer Lobbyarbeit.

Aber alle drei Unternehmen sind stattdessen unter dem Lobbying Disclosure Act registriert, der viel weniger Transparenz erfordert. Anstatt jeden Lobbying-Kontakt mit US-Beamten offenzulegen, wie sie es tun müssten, wenn sie unter FARA registriert wären, müssen diese Unternehmen nur vierteljährliche Formulare einreichen, aus denen die erhaltenen Gebühren und die Namen der Lobbyisten auf dem Konto hervorgehen. Sie müssen die „spezifischen Lobbying-Themen“ auflisten, an denen sie gearbeitet haben, aber die Antworten sind immer noch sehr allgemein. Die einheitliche Bezeichnung der BGR in ihrer Einlagen lautet: „Fragen im Zusammenhang mit der Position der Vereinigten Staaten gegenüber der Gaspipeline Nord Stream 2.“

Angesichts der Aufmerksamkeit, die die Nord Stream-Pipeline erfährt, stellt diese Umgehung ein eklatantes Versagen bei der Lobbyarbeit für Offenlegungsgesetze dar, sagen Kritiker. „Wenn Sie diesen internationalen Lobbykampf haben, der in der amerikanischen Außenpolitik zu dieser Bedeutungsebene aufsteigt, ist es entscheidend, dass wir das von FARA geforderte höhere Maß an Transparenz haben“, sagte Ben Freeman, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Quincy Institute for Responsible Statecraft studiert fremde Einflüsse. „Deshalb gibt es FARA.“

BGR, Roberti Global und McLarty lehnten es alle ab, ihre rechtliche Begründung zu erläutern oder ihre Arbeit zu kommentieren. Aber Lobbying-Rechtsexperten sagen, dass sie eine Lücke in FARA ausnutzen. Sie scheinen von einer Ausnahmeregelung zu profitieren, die für Lobbyarbeit im Zusammenhang mit dem Handel oder Geschäft eines ausländischen Kunden gilt. BGR und Roberti sind als Lobbyisten für die Nord Stream 2 AG, ein Unternehmen mit offiziellem Sitz in der Schweiz, registriert. Gazprom, Russlands staatlicher Gaskonzern, besitzt Nord Stream. Aber beide Unternehmen sagen in öffentlichen Dokumenten, dass Gazprom nur zu 38% in russischem Besitz ist. Daher behaupten sie, für einen unabhängigen kommerziellen Kunden zu arbeiten und nicht für den Kreml. McLarty Inbound ist Eingetragen separat mögen ein Lobbyist für fünf europäische Unternehmen, die Nord Stream Geld zur Finanzierung der Pipeline geliehen haben.

Im Gegensatz dazu werden Lobbyisten, die gegen die Nord Stream-Pipeline sind, bei FARA registriert. Yorktown Solutions, das für den ukrainischen Verband der Arbeitgeber der Öl- und Gasindustrie arbeitet, hat Eingetragen als ausländischer Agent für die Ukraine, die Nord Stream umgehen würde. Die Ukraine ist bestrebt, die Einnahmen aus dem Gas, das sie jetzt auf dem Weg nach Westeuropa durchfließt, aufrechtzuerhalten. East Yorktown unter der Regie von Daniel Vajdich, ein ehemaliger Assistent von Cruz. Und drücke Berichte bemerkte, dass Vajdich unter Druck setzen sein ehemaliger Chef und andere Senatoren, die die Gesetzgebung von 2020 gesponsert haben, um die Fertigstellung von Nord Stream zu blockieren. Dies mag einigen Leuten unangemessen erscheinen, aber dies sind nur öffentliche Informationen, da Yorktown sich bei FARA registriert hat. Lobbyisten auf der anderen Seite des Problems haben dies nicht getan, sodass unklar bleibt, was genau sie tun, um die Pipeline zu unterstützen.

Trotz dieses riesigen FARA-Schlupflochs argumentieren einige Experten, dass Pipeline-Lobbyisten sich wahrscheinlich als ausländische Agenten registrieren lassen sollten. das Gesetz ein Gewebe sagte dass Unternehmen geltend machen können, dass sie von FARA befreit sind“alleinfür „private, nicht politische Aktivitäten im Rahmen des Handels oder gutgläubigen Handels“ eines ausländischen Kunden. Die Pipeline ist Gegenstand hochkarätiger Kongressgesetzgebung und ist in amerikanisch-russische Gespräche verwickelt, die darauf abzielen, einen Krieg zu beenden. Angesichts dessen „ist es schwer vorstellbar, dass man sich nicht politisch engagiert, wenn man für Nord Stream arbeitet“, sagte Freeman.

Darüber hinaus besagen die FARA-Vorschriften, dass Unternehmen sich nicht nach dem weniger strengen Lobbying Disclosure Act anstelle von FARA registrieren lassen können, wenn „eine ausländische Regierung oder ausländische politische Partei der Hauptnutznießer“ ihrer Lobbyarbeit ist. Wenn Sie glauben, dass Russland der Hauptnutznießer sein wird, wenn Nord Stream in diesem Jahr mit dem Pumpen von Gas beginnt, dann sollten die Unternehmen bei FARA registriert werden.

Aber das große Problem hier ist laut mit dem Gesetz vertrauten Anwälten, dass FARA veraltet, vage formuliert und schwer durchzusetzen ist.

„Er braucht Klarheit“, sagte Amy Jeffress, eine Partnerin von Arnold und Porter, die an FARA arbeitet. „Ich denke, alle sind sich einig, dass das Statut verwirrend ist und reformiert werden muss“, sagte Jeffress und zitierte den Konsens einer kürzlich abgehaltenen FARA-Konferenz.

Unabhängig davon, ob Pipeline-Lobbyisten sich laut Gesetz bei FARA registrieren müssen oder nicht, haben sie wenig Anreiz dazu. Trotz der jüngsten hochkarätigen Klagen von Mueller im Zusammenhang mit Verstößen gegen die FARA sind Anklagen wegen Gesetzesverstößen relativ selten. Dies bedeutet, dass es wenig Rechtsprechung gibt, die seine Anwendung definiert. Die Verfolgung von FARA-Verstößen erfordert auch den Nachweis, dass die Angeklagten wussten, dass sie sich hätten registrieren sollen. Aber angesichts der Unklarheit, wann die Gewerbefreistellung gilt, können Lobbyisten mit großen Taschen leicht Anwälte finden, die ihnen mitteilen, dass sie sich nicht registrieren müssen, was eine Verfolgung fast unmöglich macht. Und das FARA-Büro des Justizministeriums kann Verstößen nicht einmal Geldstrafen auferlegen. Alles, was es tun kann, ist Unternehmen aufzufordern, sich zu registrieren. Wenn dies passiert, können Unternehmen dies rückwirkend tun, ohne dass sie dafür bestraft werden.

Muellers Untersuchung schien eine zu verursachen zu vermehren in FARA-Aufzeichnungen und der FARA-Einheit in den letzten Jahren intensiviert Durchsetzungsbemühungen. Kritiker argumentieren jedoch, dass Lobbyisten FARA weiterhin ohne Konsequenzen ausweichen können, bis der Kongress dem FARA-Büro die Befugnis gibt, Unternehmen zu bestrafen, die das Gesetz nicht ordnungsgemäß befolgen. Und selbst Unternehmen, die sich daran halten, erfüllen oft nicht die Anforderungen des Gesetzes, regelmäßig ablegen späte Formulare und das Weglassen ihrer Lobbying-Details.

Der Trump-Russland-Skandal und die Konzentration auf ausländische Einflussnahmen führten zu einer Reihe von FARA Reform Vorschläge im Kongress. Aber zum Teil wegen der parteiischen Kluft um diesen Skandal ist keiner der Inkraftsetzung nahe gekommen. Auf die Frage nach der Lobbyarbeit von Nord Stream wird ein Sprecher von Chuck Grassley (Iowa) – dem obersten Republikaner im Justizausschuss des Senats – zitiert Gesetzgebung Der Senator bot an, das Gesetz zu stärken. Der Gesetzentwurf enthält eine Bestimmung, die dem DOJ die Befugnis geben würde, zivilrechtliche Strafen von bis zu 200.000 US-Dollar gegen Unternehmen zu verhängen, die die gesetzlichen Anforderungen missachten. „Jahrelang hat sich Senator Grassley für eine strenge Kongressaufsicht über FARA eingesetzt und sich für Gesetzesänderungen eingesetzt, um Schlupflöcher zu schließen, die ausländische Agenten zu leicht ausnutzen können“, sagte der Sprecher und fügte hinzu, dass Grassleys Vorschlag „die Lobbyarbeit sicherstellen würde“. Kampagnen, die von ausländischen Interessen vorangetrieben werden, werden der amerikanischen Öffentlichkeit und dem Kongress ausgesetzt.

Auch das Justizministerium in Anbetracht Überarbeitung einiger FARA-Vorschriften ohne Unterstützung des Kongresses. Aber vorerst bleibt die Pro-Nord Stream-Lobbykampagne verschleiert. Diese Intransparenz mag in der Tat zu Kritik führen übertreibe es den Einfluss russischer Interessen auf Nord Stream. Personen, die mit der Pipeline-Frage vertraut sind, sagten, Deutschland sei durch seine Botschaft – und nicht durch Russland- und Nord-Stream-Lobbyisten – der effektivste Fürsprecher der Pipeline in Washington gewesen. Es war in erster Linie Deutschland, das das Weiße Haus dazu überredete, die Demokraten letzten Monat dazu zu drängen, das Sanktionsgesetz von Cruz fallen zu lassen, sagten die Quellen.

Seit Anfang 2020 haben sie laut Roberti Global mehr als 5 Millionen US-Dollar und 1,6 Millionen BGR-Dollar für ihre Lobbyarbeit für Nord Stream erhalten. Offene Geheimnisse vor kurzem gemeldet. McLarty Inbound erhielt im gleichen Zeitraum mehr als 1,6 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit für die Nord Stream-Pipeline. Diese Pipeline-Lobbyisten sagen ihren Kunden sicherlich, dass sie es getan haben Etwas um diese Gebühren zu verdienen. Aber genau das ist ein Geheimnis.