In den sozialen Medien werden Gerüchte über COVID-Impfstoffschäden verbreitet … aber sie lösen sie nicht immer aus

Startseite » In den sozialen Medien werden Gerüchte über COVID-Impfstoffschäden verbreitet … aber sie lösen sie nicht immer aus

Seit Jahrzehnten haben Anti-Impfstoff-Bewegungen Gerüchte hervorgebracht und verbreitet, dass Impfstoffe ernsthafte Gesundheitsprobleme verursachen. Der Einsatz von COVID-Impfstoffen hat neue Möglichkeiten zur Verbreitung von Fehlinformationen geschaffen.

Seit Beginn der Pandemie sind die Menschen durch das Virus sowie die Auswirkungen anderer Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, wie beispielsweise Ausgangssperren, auf ihr körperliches und soziales Wohlbefinden verunsichert. Als die Einführung von COVID-Impfstoffen begann, wuchs die Besorgnis über das kleine, aber ernsthafte Risiko von Blutgerinnseln durch den AstraZeneca-Impfstoff.

Hinzu kommt ein merkliches Maß an Panik wegen unbegründeter Gerüchte über unerwünschte Ereignisse – extrem seltene medizinische Probleme nach der Impfung –, die in den sozialen Medien kursieren.

Entgegen der landläufigen Meinung, dass soziale Medien diese Gerüchte hervorbringen, legen unsere neuen Forschungsergebnisse jedoch nahe, dass soziale Medien nur dazu beitragen, diese Gerüchte zu verbreiten.

Welche „Impfschäden“ werden in den sozialen Medien geteilt?
Wir haben die Einstellung der Gemeinschaft zu COVID-Impfungen untersucht, einschließlich des Informationsflusses in sozialen Medien, der Art der geteilten Informationen und von wem.

In unserer neuesten Studie haben wir aufkommende Bedenken hinsichtlich vermuteter unerwünschter Ereignisse auf der ganzen Welt verfolgt. Wir haben Google Trends und Crowdtangle, eine Forschungsplattform, verwendet, um die öffentlichen Daten von Facebook zu untersuchen. Wir haben uns auf die am häufigsten gesuchten und diskutierten Ereignisse konzentriert, um herauszufinden, woher sie kommen.

Wir haben uns mit den fünf am häufigsten gesuchten Nebenwirkungen befasst: Blutgerinnung, Ohnmacht, Bell-Lähmung, vorzeitiger Tod und Unfruchtbarkeit.

Gerinnung

Gerinnung wurde mit dem AstraZeneca-Impfstoff und seltenen Fällen von Thrombosen mit Thrombozytopenie-Syndrom (TTTS) in Verbindung gebracht. Dies führte zur Aussetzung des Impfstoffs. Nach diesem Gerücht hatten die Behörden den Empfängern in vielen Ländern Altersbeschränkungen auferlegt.

Die Berichterstattung über Gerinnung war im Allgemeinen angemessen und stimmte mit der Bedrohung überein, die die Erkrankung darstellte. Da das Thema für sich allein berichtenswert war, bedurfte es keiner sensationslüsternen Berichterstattung. Die sozialen Medien trugen diese Berichte um die ganze Welt, sodass sich die ersten Gerinnungsberichte aus Österreich innerhalb von acht Stunden auf Facebook-Seiten in Ghana, auf den Philippinen und in Mexiko verbreiteten.

Ohnmacht, Bell-Lähmung und vorzeitiger Tod

Für die anderen vier untersuchten Gerüchte gab es keine wissenschaftliche Grundlage. Drei von ihnen stützten sich jedoch speziell auf die „traditionelle“ Berichterstattung (Fernsehen und Zeitungen) über bestimmte Vorfälle.

Beispielsweise wurde eine Krankenschwester in Tennessee kurz nach Erhalt des Pfizer-Impfstoffs im Fernsehen ohnmächtig. Mainstream-Medienberichte enthielten die eigene Enthüllung der Krankenschwester über eine Ohnmachtsgeschichte und warnten davor, sie dem Impfstoff zuzuschreiben.

Ebenso starb die ältere Baseballlegende Hank Aaron zwei Wochen nach Erhalt eines COVID-Impfstoffs vor laufender Kamera eines natürlichen Todes. Er hatte gehofft, andere schwarze Amerikaner dazu zu inspirieren, sich impfen zu lassen.

Über beide Vorfälle wurde in den Mainstream-Medien ausführlich berichtet und waren schnell Gegenstand von Social-Media-Beiträgen, in denen sie dem Impfstoff zugeschrieben wurden.

Das Gerücht der Bell-Lähmung tauchte aus Berichten in Bangladesch auf, die später von einem britischen Medienunternehmen aufgegriffen wurden und die seltene Krankheit dem Impfstoff von Pfizer zuschrieben.

Unfruchtbarkeit

Gerüchte über COVID-Impfstoffe, die Unfruchtbarkeit verursachen, waren die einzigen, die wir nicht auf eine ursprüngliche „Mainstream-Medien“-Quelle zurückführen konnten. Stattdessen wurden zwei Internetgeschichten, die die Arbeit und Aussagen von Wissenschaftlern falsch darstellen, in den sozialen Medien weit verbreitet. Die Mainstream-Medien griffen die Geschichte nur auf, um über die Fehlinformationen zu berichten, die vor sich gingen.

Wir beschreiben dies als ein Beispiel für Online-Theorie von Impfskeptikern. Dies ist der Fall, wenn eine Gruppe von Personen im Internet ihre kollektiven Ressourcen nutzt, um Informationen zu analysieren, um plausible Erklärungen für Ereignisse zu entwickeln.

Im Fall von Unfruchtbarkeit hat eine mutwillige Gemeinschaft zwei wissenschaftliche Quellen missbraucht, um das zu konstruieren, was sie als zwingenden Beweis für eine Vertuschung darstellten. Diese Theorie führte dann zu einem hartnäckigen Internet-Gerücht, dass COVID-Impfstoffe Fruchtbarkeitsprobleme verursachen.

In den anderen vier oben genannten Fällen wurde festgestellt, dass die Mainstream-Medien immer noch eine bedeutende Rolle dabei spielen, das Bewusstsein der Menschen für die angeblichen unerwünschten Ereignisse zu bestimmen.

Was haben die Mainstream-Medien getan?

Traditionelle Medien waren für diejenigen wichtig, die die Beiträge in sozialen Medien teilten, weil sie Mainstream-Medienberichte als Zeichen der Glaubwürdigkeit behandelten.

Impfskeptische Gemeinschaften haben internationale Medienquellen genutzt, um „Beweise“ für unerwünschte Ereignisse zu sammeln. Anschließend verteilten sie diese „Beweise“ innerhalb ihrer internationalen Netzwerke.

Unappetitliche Verkaufsstellen jagten Clickbait hinterher und beschleunigten die Verbreitung von Fehlinformationen. Als beispielsweise der 86-jährige Aaron starb, trug eine Website die Überschrift „Hank Aaron vergeht: Die MLB-Legende stirbt Wochen nach der Einnahme des COVID-19-Impfstoffs schockierend“. Diese Schlagzeile verbreitete sich in den sozialen Medien viel schneller und weiter als die meisten Berichte, die erklären, dass Aarons Tod nicht die Folge seiner Impfung war.

Ungenaue und sensationelle Schlagzeilen in den Mainstream-Medien führten dann zu erheblichen Suchanfragen und Shares. Die Gerüchte gingen um die Welt, ungehindert von Ländergrenzen.

Die meisten Gerüchte, die wir untersucht haben, haben durch Medienberichte an Bedeutung gewonnen. Journalisten haben jedoch auch eine wichtige Rolle bei der Unterdrückung oder Entlarvung illegitimer Anschuldigungen gespielt.

Die Unterbrechung vergangener Medienmuster stellt eindeutig eine Herausforderung für die Genauigkeit der im Internet geteilten Informationen dar. Die Notwendigkeit für Nachrichtenquellen, Klicks zu generieren, kann wichtiger sein als die Notwendigkeit, genaue und zuverlässige Informationen bereitzustellen.

Was ist also die Lösung?

Wir sehen keine einfachen Antworten, um den Strom von Fehlinformationen im Internet zu lösen.

Die Verwendung von Glaubwürdigkeitsmarkern für Autoren und Geschichten in sozialen Medien ist jedoch eine mögliche Lösung. Ein System, bei dem öffentlich anerkannte Fachexperten „für“ und „gegen“ Geschichten „stimmen“ können, um eine „Glaubwürdigkeitsbewertung“ zu erstellen, würde den Lesern helfen, die wahrgenommene Glaubwürdigkeit bestimmter Geschichten und Informationen zu beurteilen.

In der Zwischenzeit empfehlen wir Wissenschaftlern und medizinischem Fachpersonal, wann immer möglich, ihre eigenen Ansichten zu vertreten, wenn eine Geschichte über vermutete unerwünschte Ereignisse geklärt werden muss. Dies kann möglicherweise die Flugbahn und Verbreitung einer Geschichte verändern.

Die Wissenschaftler und Mediziner, die sich zu Wort melden, können den Geschichten nicht helfen, die in Online-Communitys zur Verweigerung von Impfstoffen ausgetauscht werden. Diese Personen sind daran interessiert, diese Informationen zu teilen, unabhängig von ihrer Richtigkeit. Fachleute können jedoch die schädliche Verbreitung von Gerüchten begrenzen, sobald die Medien beginnen, über ihre Entlarvung zu berichten.

(Das Gespräch/PTI)