Lassen Sie die Freiheit in Big Tech regieren

Startseite » Lassen Sie die Freiheit in Big Tech regieren

Es gab viel Druck von links und rechts auf die US-Regierung, „Big Tech“ zu regulieren. Rechts zum Beispiel Betsy McCaughey, ehemalige Vizegouverneurin von New York, bietet zwei Abhilfen anwegen Zensur durch Big Tech. Die erste ist, „dass der Kongress Big Tech wie Versorgungsunternehmen oder gemeinsame Netzbetreiber reguliert und sie verpflichtet, alle Kunden ohne Diskriminierung in der Perspektive zu bedienen“. Die zweite ist, dass der Oberste Gerichtshof „die Big-Tech-Zensur begrenzt“. Auf der linken Seite hat Senatorin Amy Klobuchar (D-Minnesota) einen Gesetzentwurf namens American Innovation and Choice Online Act (AICO) zur Regulierung großer Technologieunternehmen, von denen sie sagt, dass sie den Wettbewerb unterdrücken. Und das ist nur ein flacher Tauchgang in regulatorischen Gewässern. Linke und Rechte haben weitere Big-Tech-Regelungen vorgeschlagen.

Ich habe eine andere Option: Vertrauen Sie der Freiheit, Big Tech zu meistern. Lassen Sie andere Unternehmen konkurrieren, um Dienstleistungen anzubieten, von denen einige Kritiker glauben, dass Big Tech sie anbieten sollte. Wird es manchmal langsam passieren? Ja, allerdings geht das meist viel schneller als jede staatliche Lösung. Darüber hinaus wird die Freiheitslösung die unbeabsichtigten Folgen vermeiden, die entstehen, wenn die Regierung eingreift, um zu regulieren.

In diesem Artikel werde ich mich auf die Argumente gegen das konzentrieren, was McCaughey befürwortet. In einem späteren Artikel werde ich Probleme mit den von Klobuchar und anderen befürworteten Arten von Regierungsinterventionen erörtern.

Dies sind die ersten Absätze von David R. Henderson: „Lassen Sie die Freiheit in Big Tech regieren„, Ideen definieren17. Februar 2022.

Noch ein Auszug:

Kurz gesagt, der Einwand gegen bestimmte Verhaltensweisen von Big Tech ist berechtigt. Ich betrachte diese Zensur nicht, weil der Begriff „Zensur“ traditionell verwendet wird, um sich auf Regierungen zu beziehen, die mit Gewalt drohen, um Menschen daran zu hindern, bestimmte Ideen zu äußern. Zum Beispiel die Federal Communications Commission, eine US-Regierungsbehörde, Zensur. YouTube hingegen wendet keine Gewalt an oder droht sie an. Stattdessen wird verhindert, dass bestimmte Ansichten geäußert werden, selbst wenn die Ansichten durch Beweise gestützt werden. Es ist verstörend und sogar ekelhaft, aber es ist keine Zensur. Darüber hinaus hat YouTube das Recht, die bereitgestellten Inhalte auszuwählen, und sollte das Recht haben, diese auszuwählen.

Noch ein Auszug:

Hier ist ein weiteres Beispiel dafür, dass Wettbewerber das Problem der Entfernung von Informationen lösen, diesmal von einer großen Suchmaschine. Ich hatte nie daran gedacht, Bing von Microsoft zu verwenden. Google ist seit Jahren mein Lieblingsbrowser. Aber kürzlich sah ich einen Vortrag über Zoom, in dem der Redner sagte, er habe versucht, mithilfe von Google einen Artikel eines chinesischen Arztes zu finden, der behauptete, das Coronavirus sei aus einem Laborleck entstanden. Mit Google konnte er es nicht finden. Er hatte von Bing gehört.

Also ging er zu Bing und gab einige Schlüsselwörter ein und, wie er sagte, „Bing!“ Es war da.

Für einen Artikel, den ich schreibe, hatte ich versucht, ein Zitat des Gouverneurs des Bundesstaates Washington, Jay Inslee, zu finden, in dem er ernsthaft behauptete, er sei die einzige Person im Bundesstaat Washington, die in der Lage sei, Leben vor COVID zu retten. Mit Schlüsselwörtern hatte ich fast eine Stunde lang bei Google versucht, das Zitat zu finden, aber ohne Erfolg. Also ging ich zu Bing, tippte ein paar Schlüsselwörter ein und dann „Bing!“ Es war da.

Lesen Sie alles.