Natalia Denegri gegen Google vor dem Obersten Gerichtshof: Wie steht es um das „Recht auf Vergessenwerden“ im Internet?

Startseite » Natalia Denegri gegen Google vor dem Obersten Gerichtshof: Wie steht es um das „Recht auf Vergessenwerden“ im Internet?

Der Oberste Gerichtshof könnte dem zustimmen Recht auf Vergessenwerden, aber in begrenztem Umfang. Das höchste Gericht hat im Wesentlichen eine öffentliche Anhörung für den 17. März anberaumt um den Streit zwischen dem Giganten Google und Natalia Denegri beizulegen. Die Frau ist heute Lebensmittelunternehmerin und TV-Moderatorin mit Sitz in Miami, hat aber Google verklagt, weil sie in der Suchmaschine immer noch als das Mädchen im Coppola-Fall von 1996 zu finden ist, also fast 26 Jahre alt. vor Jahren. Denegri gewann seine Klage gegen Google in zwei Fällen, und das Suchmaschinenunternehmen reichte Berufung ein, die den Obersten Gerichtshof erreichte.

Bei der Verhandlung am 17. werden die Richter nicht nur die Anwälte der beiden Parteien anhören, sondern auch verschiedene Organisationen und Fachleute, die sich als „Freunde des Gerichts“ präsentieren und ihre Meinung darlegen. „Eine Person, die nicht öffentlich ist, die nicht danach gestrebt hat, öffentlich zu sein, ist nicht dasselbe wie ein Beamter oder ein Politiker. Was vor zwei Jahren passiert ist, ist auch nicht dasselbe wie vor 20 Jahren. Wir müssen vorsichtig sein, weil es gegen das Recht auf Information und die Notwendigkeit stößt, niemanden zu behindern, der die Geschichte rekonstruieren möchte“, heißt es im vierten Stock des Gerichtspalastes.

In der heutigen Welt hängt ein Großteil des Ansehens eines Bürgers von Google ab., da sich daraus Elemente der persönlichen Geschichte vieler Menschen ableiten. Denegri verklagte die Suchmaschine nicht auf Geld, sondern auf Entfernung dieser Bilder von Kämpfen und Skandalen aus dem Jahr 1996. „Meine Suche nach dem Recht auf Vergessenwerden hat nicht damit zu tun, eine beschämende Vergangenheit zu vergessen, sondern mit der Suche, eine Episode davon zu hinterlassen Ich war ein Opfer, als ich noch minderjährig war“, sagt die heutige Geschäftsfrau.

Denegri und die Coppola-Affäre

Die Argumente von Denegri – dessen Anwalt Martín Leguizamón ist – sind solide. Darunter ist die Tatsache, dass zum Zeitpunkt der Coppola-Affäre war sie 19 Jahre altdas heißt, sie war minderjährig, weil sie zu diesem Zeitpunkt das gesetzliche Alter von 21 Jahren hatte. Außerdem wurde sie freigesprochen und es wurde bewiesen, dass das in ihrem Haus gefundene Kokain von anderen Mädchen in Zusammenarbeit mit der Polizei gepflanzt worden war, um dem ehemaligen Spieler Alberto The Rabbit Tarantini Schaden zuzufügen.

Fast alle, die an dem Fall arbeiteten, wurden verurteilt, angefangen bei Richter Hernán Bernasconi und seiner Sekretärin, in einem ebenfalls sehr politischen Schritt, der auch gegen Diego Armando Maradona gerichtet war. In dem Fall schwebte immer der Verdacht, dass Bernasconi und die Polizei von Buenos Aires ein Nicken von Gouverneur Eduardo Duhalde hatten, da Coppola damals mit Ramón Hernández befreundet war und den Präsidentenpalast von Olivos frequentierte.

Genau, Denegri und die anderen Mädchen an dem Fall sagen, dass sie benutzt wurden. Ein nie aufgeklärter Handlungsbestandteil ist, dass die ersten Whistleblower in dem Fall Sergio Camaratta und Gustavo Prellezo waren, zwei Polizisten aus Buenos Aires, die bald darauf wegen des finsteren Verbrechens des Fotografen José Luis Cabezas verurteilt wurden.

Recht auf Vergessenwerden vs. Recht auf Information

Quellen des Obersten Gerichts sagten Seite 12Die Frage ist heikel, weil kollidiert mit dem Recht auf Information. Aus diesem Grund spricht alles dafür, dass das Gericht die Denegri-Entscheidung bestätigen, aber gleichzeitig das Recht auf Vergessenwerden einschränken könnte. Zum Beispiel ist ein gewöhnlicher Bürger wie Denegri nicht dasselbe wie ein ehemaliger Beamter oder eine Person, die sich entschieden hat, eine öffentliche und politische Karriere zu verfolgen. „In diesen Fällen riskieren wir, die Geschichte zu zensieren“, sagen sie dem Obersten Gericht. „Das wäre eine Hürde für jeden Reporter oder Ermittler, der die Geschichte zusammensetzen möchte.“

Ein weiteres wichtiges Thema ist die Zeit.„Etwas, das vor zwei Jahren passiert ist, ist nicht dasselbe wie etwas, das vor 20 Jahren passiert ist. Und natürlich ist jeder Fall anders, daher ist es möglich, dass die Suchmaschine, wenn sie dem Herunterladen des Links nicht freiwillig zustimmt, eine Aussage eines Richters benötigt“, wiederholen wir im vierten Stock des Gerichts.

Position von Natalia Denegri

Angesichts dieser möglichen Fragen erklärt der Anwalt von Denegri, Leguizamón, dass die Entscheidung der Zivilkammer sehr präzise war: „Wir werden keinen Zugang zu Gewaltszenen, Beleidigungen, Angriffen, Drohungen, Kämpfen zwischen Frauen haben, alles ohne journalistischen Inhalt . Aber die Einschränkung wird die folgende sein: Es ist unmöglich, darauf zuzugreifen, indem man die Suchmaschine eingibt Fall Natalia Denegri, Natalia Ruth Denegri oder Natalia Denegri-Coppola. In den anderen Richtungen wird es zugänglich sein. Jeder, der zum Beispiel nach dem Namen des Richters suchen will, Polizisten, Coppola selbst, wird das Material haben.

Bei der öffentlichen Anhörung am 17. März wird Google sicher durch seine Anwälte Arnaldo Cisilino und Mariano Grondona Jr. vertreten sein und es ist anzunehmen, dass diese wie in den vorangegangenen Fällen einen Verfassungsgutachter zu ihrer Unterstützung hinzuziehen werden. Auf der anderen Seite wird Leguizamón sein, begleitet von der ehemaligen Richterin der Zivilkammer, Marta del Rosario Mattera. Aber auch fünf Universitäten und drei Anwaltskammern werden um Intervention bitten. Die Liste ist noch offen, um sich als „amicus curiae“, also Freund des Gerichts, registrieren zu lassen.

Offensichtlich interessiert sich Google sehr für den Fall, denn das Recht auf Vergessenwerden schreitet in verschiedenen Breitengraden voran. In der Europäischen Union ist es etabliert: Die Suchmaschine selbst hat ein Formular, in dem Sie Ansprüche geltend machen können, und der Titel des Formulars ist Recht auf Vergessenwerden. Entscheidungen gibt es auch in Chile und Peru, während in Brasilien ein Prozess läuft, derzeit ohne Definition.